Bon aller histoire de baptiser ce forum, on va mettre un ptit post de présentations de vos bébés

Moi c'est un petit jouet : PENTAX S10

J'oublie dans le dernier post de dire que je songe à changer mon 18-55 par soit donc par le tamron 17-50 soit le 17-70 de chez sigma, lequel vous me conseiller?

Je ne connais pas le sigma, mais par contre je peux te détailler le tamron!
Comme tous les autres, il fait cheap... Mais l'ouverture constante à 2.8 est un réel atout, doublé d'une qualité d'image très bonne: il fait parti de la gamme SP, pour Super Performance, et ça se voit: Très bon piqué (même à pleine ouverture, ce qui est assez nouveau chez tamron...)!
Ensuite j'ai la version VC (stabilisé), qui n'ai pas un luxe, et doublé d'une grande ouverture, cela permet des photos dans des conditions de luminosité faible, tout en gardant une qualité d'image bonne.
Pas de flare ni d'anomolie chromatique; le seul défaut est l'AF, en plus d'être bien bruyante, elle est assez lente, et à faible luminosité, elle a tendance à mouliné un peu...
Il est un bon poil en retrait pas rapport au canon 17-55 f/2.8 IS USM, mais deux fois moins cher (moins de 400 euros!), il est donc imbattable sur le plan du rapport qualité/prix!

Ok merci des renseignements. Par contre j'ai entendu que la version non stab du 17-50 avait un meilleur piqué que la version stab. Elle est surtout encore moins cher(300 euros). Donc j'hésite entre les 2.

Pas entendu parlé de ça... j'ai jamais eut à me plaindre du piqué de mon 17-50, au contraire!
Après si tu ne shoot qu'en journée, pas la peine de prendre le stab...
Autre chose, c'est parfois un peu court 50mm...

C'est pour ça que j'ai parler du sigma 17-70. Sinon quel objectif me conseillerai vous pour un plage focale supérieur à 50 avec un petit budget ( 300 euros)

le tamron 28-75 a de très bonnes critiques, et a à peine plus de 300 euros.

Le problème avec ce type de focale c'est qu'elles sont trop longue au niveau de la première focale. A tu entendu parler du sigma 18-50 2.8-4?

C'est vrai que 28 c'est déjà relativement long...
Par contre, pas entendu parlé du sigma, mais tu fais peut être un mix entre le 18-50 f/2.8 macro et le 17–70 mm f/2,8-4 Macro, non?

Nan il y a bien un sigma 18-50 f2.8-4 en entrée de gamme sigma.

Moi je shoot avec un Nikon D90. J'ai plusieurs objectifs: 18-105mm Nikkor, 70-300mm Nikkor, 60mm macro Nikkor et dernièrement un 8mm Fisheye Samyang. Entre autres, un trépied, une telecommande, un Flash SB600 Des filtres UV et Polarisants. C'est tout.

Ici tu peux parler de tout au sujet de la photo, sur ce lien tu peux mettre ton matos.

alvalaxia

Moi je shoot avec un Nikon D90. J'ai plusieurs objectifs: 18-105mm Nikkor, 70-300mm Nikkor, 60mm macro Nikkor et dernièrement un 8mm Fisheye Samyang. Entre autres, un trépied, une telecommande, un Flash SB600 Des filtres UV et Polarisants. C'est tout.

C'est dejà pas mal.

j'ai pas pu resister à la tentation... Je me suis acheté le Grip MB-D80 pour mon D90. Efficace je trouve, mais apporte un gain de poids énorme!!

J’hésite à la prendre pour mon reflex.

Peut être certains pourront m'eclairer ici, je cherche un filtre transparent ou neutre, pour protéger mon 70-200 car en rallye on ramasse pas mal de cailloux entre autres. Avez vous une idée du nom du filtre et du budget ou des marques dispo? C'est un 67mm.

Pixcars en a surement un à vendre.
Mais sinon je dirai un filtre neutre de bonne qualité. Du Hoya par exemple.
L'idéal étant de mettre ce filtre uniquement en cas de nécessité, pas chaque fois que t'utilises ton objo quoi.

Dernière édition par Raptor le 23/01/2012 à 08:48

Oue mais tu m'as compris je pense, je cherche un filtre qui ne dénature pas la photo, juste pour protéger, ça existe? Je veux pas d'un filtre à fluoter ^^

Héhé. Ouais un filtre neutre de bonne qualité. Cela devrait très peu modifier le rendu photo. Il peut y avoir de petites réflexions dans tes cas bien particuliers, mais globalement cela devrait être totalement invisible niveau rendu.

Va voir chez B+W ils font de superbes filtres.