Salut à tous,
Voici un sujet pour parler et s'entrainer au HDR, une technique photo qui peut être trés pratique dans certains cas ou encore donner un rendu étonnant!
Cette technique consiste à prendre une même photo en plusieurs exemplaires mais à des expositions différentes ( -0,7 EV , 0 EV et +0,7 EV par exemple) et de les superposer afin d'en faire une seule photo parfaitement exposée!
Après différentes recherches, j'ai trouvé et essayé ce logiciel gratuit afin de se lancer dans le HDR:
http://www[...]38535.html
Celui est simple, en français et dispose de toutes les fonctions nécessaires.

pour créer une image HDR:
-cliquez sur "nouveau HDR"
-puis sur "charger les images" et sélectionnez les différentes images.
-cliquez ensuite sur suivant, encore sur suivant puis sur terminer
-pour un rendu "très HDR", je vous conseiller de mettre "linéaire" dans "mapping"
-cliquez sur "tonemaper le HDR"
-sélectionnez la taille puis cliquez sur "appliquer"
-Il ne vous reste plus qu'a l'enregistrer en cliquant sur "enregistrer sous"

Le logiciel photomatix basic est peut-être même mieux, à vous de choisir!
http://www[...]html#basic


Une dernière précision: Il est fortement conseillé d'utiliser un trépied pour le HDR car la superposition doit être parfaite.
Postez donc ici vos conseils, essais,etc.. qui portent sur ce sujet.

Dernière édition par Nikars le 29/11/2008 à 11:08

Super ce sujet mais j'ai une question ... voila : Sur mon h50 quand j'active le mode HDR il se produit que sur l'écran il est affiché que la 1ere photo est réglée a -0.3, la 2nde a 0 et la 3eme a 0 aussi alors qu'elle devrait etre a 0.3 ... quelqu'un a-t-il une solution ?

Euh je sais pas..
Ca marche bien ce mode sur le D80, tu choisit le nombre de photos, la différence d'expo entre chaques,etc...

Dernière édition par Nikars le 29/11/2008 à 09:50

Premier essai:

Ca fait trés "HDR" mais c'est un peu flou car j'ais pas encore de trépied!
Et beaucoup moins "spécial", avec photomatix basic: mais une exposition parfaite sur l'ensemble de l'image, pas le ciel cramé et les feuilles bien ou les feuilles trop sombres et le ciel bien.

Dernière édition par Nikars le 29/11/2008 à 11:14

Bon, j'ai pu obtenir peut-être le seul vrai logiciel pour faire du HDR, la fonction de photoshop mise à part: Photomatix pro. C'est déja bien plus sympa: premier essai.

C'est quand même un rendu bien spécial!

Dernière édition par Nikars le 27/12/2008 à 11:53

C'est bizarre, la photo parait très floue.

Photomatix va effectivement très bien.
Pour le fou c'est normal, elles sont légèrement décalées ses tofs, mais il n'a pas encore de trépied il me semble

Si si, j'ai un trépied.
Mais j'ai fait la MAP sur le ciel..

Plus nette?.. Nouvel essai y'a 5 mn.

Ouais, c'est mieux mais ca reste bizarre les couleurs

Je trouve ca un peu trop fluo.

Dernière édition par Le_Fou_Furieux le 28/12/2008 à 11:55

Les couleurs, c'est le but, en voici des exemple...
http://www[...]-pictures/

Ah oui !

Effectivement vu dans ce but, c'est vrai que les effets sont magnifiques !


Moi je voyais ca au début comme une simple technique pour améliorer le rendu des photos.

Là sur le lien c'est du HDR poussé dans le fantastique.
Le but premier c'est pas celui-là, c'est d'avoir un maximum de détail sur la photo, tant dans le sombre que dans le clair, sans zones bouchées ni zones cramées. D'où la superposition de plusieurs photos, une sous-ex, une normal, et une sur-ex minimum.

Raptor

Le but premier c'est pas celui-là, c'est d'avoir un maximum de détail sur la photo, tant dans le sombre que dans le clair, sans zones bouchées ni zones cramées. D'où la superposition de plusieurs photos, une sous-ex, une normal, et une sur-ex minimum.

Oui, par exemple la photo que j'ai fait moi, même si elle est moche.
Elle est parfaitement exposée sur la totalité de l'image. Je n'ai plus les 3 photos originales, mais il y en a une avec le ciel cramé et les plantes bien exposées (la surexposée), une à 0EV avec le ciel trés clair et les plantes assez sombres (la "normale") et une avec le ciel bien bleu et les plantes trop sombres (la sousexposée).Avec le HDR, la photos est bien exposée, alors que aucune des originales ne l'était.

Dernière édition par Nikars le 28/12/2008 à 13:29

L'idée est là oui

Nikars

Avec le HDR, la photos est bien exposée, alors que aucune des originales ne l'était.

soit...
mais après, le plus compliqué est de faire du HDR qui apporte réellement quelque chose à une photo. Le travers du HDR est de donner très souvent des photos totalement dénuées de "naturel".
Donc faire du "fantastique" avec du HDR, ça marche très bien et ça peut donner des résultats vraiment bluffant, mais "améliorer" une photo mal exposée avec du HDR, c'est beaucoup plus casse gueule.

Avec photomatix, à partir d'une seule photo, tu peux donner l'effet HDR par exemple.
Tu en fait 2 copies, tu les ouvre avec photomatix, ils changent les expos de 2, puis fait son traitement.

Sauf que dans ce cas c'est pipo, une info manquante à une photo (cramée ou bouchée) ne peut être récupérée.
C'est juste un semblant de faux HDR feinté similé.
A éviter donc.

Oui, c'est juste pour le rendu.

Nikars

Oui, c'est juste pour le rendu.

on est d'accord, c'est pour le côté artistique sympa du HDR. Pas pour la récupération d'une tof mal exposée.
C'est là où je voulais en venir.

Le HDR, ça peut pas trop de servir pour récupérer une photo, étant donné qu'il aurait fallu que tu prenne au préalable plusieurs photos.. Mais dans des situations compliquées, comme la voiture à l'ombre et l'arrière plan trés ensolleillé par exemple,, ça peut être utile.