Vos photos de supercars et autres raretés automobiles étant de plus en plus nombreuses, la décision de les séparer par pays d’origine du constructeur a été prise.
L’avantage de cette répartition est qu’il est plus facile de retrouver les photos postées, l’inconvénient étant du même coup qu’il y en a dans plusieurs sujets.

Postez donc dans ce sujet vos photos de voitures de sport, de luxe, ou de prestige prises dans la rue ou dans les salons, et dont le pays d’origine du constructeur est l'Allemagne.

Quelques règles à respecter :
- Vous devez être l’auteur des photos.
- Limitez la taille des photos en 800 pixels de largeur maximum, et 800 pixels de hauteur maximum.
- Cachez les plaquez d’immatriculation.
- Utilisez le mode Galerie si vous postez plusieurs photos d’un coup.

Dernière édition par Raptor le 25/05/2008 à 20:31

J'ai pas dit que le piqué était uniquement la netteté attention
Je demande juste quels sont les autres critères incluant dans le terme "qualité"

Donc: Tu dis que tu peux améliorer la qualité sous photoshop?
Si oui, ça sert donc à quoi d'avoir un 17-55 à 1200€ plutôt que le 18-55 à 100€ si la qualité tu peux la "faire" en retouche?

Tu peux dans tous les cas améliorer la qualité d'une photo par retouche, si tu maitrises ta retouche. Un objo cher donne souvent, mais pas toujours, une photo brute de meilleure qualité (offrant donc un meilleur piqué, un meilleur respect de la géométrie et des couleurs) qu'un objo bon marché. Une photo floue n'est pas une photo de qualité top, c'est une photo de merde, et ne peux donc pas entrer dans une évaluation de la qualité, vu que les couleurs, la géométrie et le piqué sont complètement souillés.

Nikars

Donc: Tu dis que tu peux améliorer la qualité sous photoshop?
Si oui, ça sert donc à quoi d'avoir un 17-55 à 1200€ plutôt que le 18-55 à 100€ si la qualité tu peux la "faire" en retouche?

Explication dans le post au dessus

PS: dire "améliorer la qualité par retouche" ne signifie pas forcément atteindre celle obtenue via un autre objo

Dernière édition par Raptor le 23/04/2009 à 11:18

Je vous laisse dans votre débat photographique

On est pas vraiment d'accord là.

Des photos brutes, prises avec le même matos, seront de la même qualité. Après, qu'elles soient sombres, floues, etc... C'est autre chose, la qualité sera la même mais les photos seront peut-être très moches.

Tu ne peux pas utiliser une photo ratée pour juger de la qualité d'une photo. Je te prends une photo en pleine nuit en iso 100 a 1/4000, quelque soit le boitier et l'objo, même si t'y mets des millions dedans, t'aura la même merde noire. Doit on en conclure que la qualité des matos est la même ? Non.

Une photo réussi, exploitant le potentiel du materiel sert a évalué celui ci. Une photo floue, c'est de la daube, ça ne peut aucunement être de bonne qualité.

Si tu augmente la netteté d'une photo par retouche, si tu en réduit le bruit, si tu améliores le rendu colorimétrique, si arrive avec grande maitrise, à corriger les abbérations, tu améliores la qualité, c'est aussi simple que ça.
Un expert en retouche photo arrivera à rendre sa photo équivalente à ce qu'il ferait avec un appareil de gamme supérieure. Une photo numérique n'étant qu'un amas de pixel, toute photo peut-être modifiée pour arriver au même rendu qu'une photo faite avec la meilleure triplette appareil/objo/photographe du monde. Il faut juste avoir l'envie, le temps et surtout les compétences pour.

Dernière édition par Raptor le 23/04/2009 à 11:28

On a pas la même notion de qualité.
La qualité, pour moi, c'est le matos. En retouche, tu peux bien améliorer le rendu des couleurs, la netteté, le contraste, etc... Mais pas améliorer la qualité, tu peux juste la pourrir en compressant trop, par exemple.

Dernière édition par Nikars le 23/04/2009 à 11:25

Si la qualité c'est le matos, on n'est pas rendus

Nikars

On a pas la même notion de qualité.
La qualité, pour moi, c'est le matos. En retouche, tu peux bien améliorer le rendu des couleurs, la netteté, le contraste, etc... Mais pas améliorer la qualité, tu peux juste la pourrir en compressant trop, par exemple.

Ça ne tiens pas debout comme argument, tu peux retoucher sans la moindre compression, même en raw si t'as envie. Un bruit numérique amoindri via retouche, c'est une augmentation de qualité...idem pour la netteté, idem pour la géométrie, idem pour tout...

Dernière édition par Raptor le 23/04/2009 à 11:31

Alors un exemple. Voilà une même photo dont j'ai volontairement pourri la qualité.
La première est trés mauvaise et la seconde est bonne. Pourtant la netteté et les couleurs sont les mêmes.


Avec photoshop, tu penses que tu peux améliorer la qualité de la première?
c'est exagéré la la qualité, mais je vois mal comment tu peux l'améliorer, évidemment même sans la rendre de "bonne" qualité, c'est impossible.

Dernière édition par Nikars le 23/04/2009 à 11:32

En ce qui me concerne, je pense comme Raptor concernant la qualité. Après perso, quand je regarde une photo, je ne la juge pas que sur ça qualité ou netteté mais sur l'ensemble de la photo.

Voila, tout le monde s'en fou mais c'est pas grave. j'avais envie de le dire

Ok je te montre, tout simplement :
Regarde sur l'aile arrière. J'ai touché que cette partie, en deux secondes. La qualité est clairement amélioré. Bien évidemment je n'atteindrai jamais la qualité de la 3, je n'ai pas la maitrise photoshop suffisante, mais avec du temps je pourrai te faire de la 1 une photo tout à fait acceptable.

Outil goutte d'eau non? Du coup c'est un peu flou.
Pour les maison derrière, j'aimerais bien voir comment tu te démerde!

Non mais OK, je vois ce que tu veux dire.

PS: j'en ai laissé que 2, la 1 et la 3, j'ai édité 1 mn après pour que ce soit plus flagrant.

Dernière édition par Nikars le 23/04/2009 à 11:40

Oui, tu peux un peu améliorer la qualité. Pour l'aliasing, tu saurais comment faire?

Fox, sur cette photo, t'as fais quoi comme retouches pour "améliorer la qualité"?
D'ailleurs, le cadrage, je ne suis vraiment pas fan.

Dernière édition par Nikars le 23/04/2009 à 11:43

Je pousse un peu plus loin (j'ai pas touché l'avant de la caisse) :




Je dis pas que c'est un chef-d'oeuvre, mais ouvre les deux cote à cote et regarde objectivement. Niveau qualité on a fait un petit bon en avant. Tout est donc possible. Un expert ferait largement mieux que moi, donc probablement aussi bien qu'avec un appareil de qualité supérieure (en admettant que ta compression simule la différence entre deux appareils)
Tu peux toujours améliorer, vu que c'est que des pixels. Faut juste savoir faire. (c'est pas mon cas, je sais faire "un peu", mais loin d'être un cador du domaine)

Dernière édition par Raptor le 23/04/2009 à 11:51

Nikars

Oui, tu peux un peu améliorer la qualité. Pour l'aliasing, tu saurais comment faire?

Ben l'aliasing c'est un truc bien chiant. Idéalement il faudrait redessiner au pixel par pixel ce qui c'est transformer en une bouilli de plusieurs pixels de large...
Mais c'est possible, c'est juste "extrêmement long"

Nikars

Oui, tu peux un peu améliorer la qualité. Pour l'aliasing, tu saurais comment faire?

Fox, sur cette photo, t'as fais quoi comme retouches pour "améliorer la qualité"?
D'ailleurs, le cadrage, je ne suis vraiment pas fan.

Pour le cadrage, pas facile. c'est pas mon point fort, donc je prend au mieux
Pour les retouches, il y a augmentation de la netteté et réglages de luminosité et de contraste.

Y a des sujets pour tout ça et en plus la Mc12 c'est Italien.

Exact

fox58

Pour les retouches, il y a augmentation de la netteté et réglages de luminosité et de contraste.

Oui, je m'en doutais. En général, je me limite aussi à ça.
+ TC/TF et satu.

Dernière édition par Nikars le 23/04/2009 à 12:23